8. Ceza Dairesi 2024/971 E.,  2024/9108 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1752 E., 2023/2279 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZA KONU KARAR : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/1344 Esas, 2024/4192 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 22.06.2024 tarihli ve KD - 2024/581
sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz başvurusu, sanık ... müdafinin 15.12.2023 tarihli temyiz dilekçesi ile, hükmü temyiz edip duruşmalı inceleme talebinin bulunmasına rağmen, bu konuda "duruşmalı inceleme talebinin bulunmadığı" şeklinde karar verilmesi nedeniyle, sanık ... müdafinin duruşma istemiyle ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi, gerektiği talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanıklar ... ve ... haklarında Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.05.2023 tarihli kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ayrı ayrı 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 62.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 2023/1752 Esas, 2023/2279 Karar ve 30.11.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 2023/1752 Esas, 2023/2279 Karar ve 30.11.2023 tarihli kararını, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii temyiz etmiştir. Sanık ... müdafii 15.12.2023 tarihli temyiz dilekçesi ile, hükmü temyiz edip duruşmalı inceleme talebinin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/1344 Esas, 2024/4192 Karar sayılı ilamının başlık bölümünde yer alan "Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin bulunmadığı belirlenmekle, gereği düşünüldü:" kısmının ilamdan ÇIKARILMASINA, yerine "Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:" ibarelerinin EKLENMESİNE, ilamdaki diğer hususların aynen korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.