8. Ceza Dairesi 2024/3865 E.,  2025/2247 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1050 E., 2023/619 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/235 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 62, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1050 Esas, 2023/619 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Tanıkların beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihlerinin ''01.06.2022, 29.06.2022'' yerine ''29.06.2022'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın 01.06.2022 ve 29.06.2022 tarihli eylemleri ile iddianame tarihleri değerlendirildiğinde iki eylem arasında hukuki kesinti yok ise de, sanığın 01.06.2022 tarihli eylem nedeniyle sorgusunun yapılarak adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı dolayısıyla fiili kesinti oluştuğu, akabinde suç işleme kararını yenileyerek 29.06.2022 tarihli eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla, belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
01.06.2022 tarihinde sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın ikametine girip kısa bir müddet sonra çıktığı görülen kullanıcı tanık ...dan metamfetamin ele geçirildiği, ardından arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada metamfetamin ele geçtiği, bu şekilde sanığın tanık ...ya uyuşturucu sattığı,
29.06.2022 tarihinde istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın içinde bulunduğu aracın arka koltuğuna binip kısa bir müddet sonra indiği görülen kullanıcı tanık ...'dan kesintisiz takip sonucu metamfetamin ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada metamfetamin ile eroin bulunduğu, sanığın tanık ...'ya uyuşturucu madde sattığı iddialarına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilginin içeriği, olay tutanakları, kullanıcı tanıkların beyanları ve teşhis tutanakları, sanığın ikametinde tanıklarla aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçirilmiş olması, tutanak mümzilerinin beyanları, uyuşturucu madde ticareti ile ilgili olduğu değerlendirilen telefon mesaj kayıtları, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın suç tarihlerinde kullanıcı tanıklara suça konu uyuşturucuları attığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1050 Esas, 2023/619 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.