8. Ceza Dairesi 2024/3833 E.,  2025/4648 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1135 E., 2023/994 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama

Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,esrar elde etmek amacıyla izinsiz hint keneviri ekmek suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümle ve 5237 sayılı Kanun'un 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.05.2023 tarihli ve 2023/1135 Esas, 2023/994 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi
Olayın sübutuna, yeterli delil olmadığına, sanığın uyuşturucu maddenin tedavi amaçlı olarak kullanmak için bulundurulduğuna, uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırında kaldığına, terazi ile sadece kuruyemiş tartıldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında ahsın ikametinde ve ikametinin çevresinde bulunan bahçesinde 2313 sayılı Kanun kapsamında yasaklı madde içerisinde bulunan kenevir ekimi yaptığı konusunda istihbar bilgiler edinilmesi üzerine ikametinde yapılan aramada 116 adet dikili hint keneviri bitkisi ile ikametin farklı yerlerinde esrar, bir adet uyuşturucu içme aparatı olduğu değerlendirilen cam madde, 11 adet şeffaf kilitli poşet, 3,318 gr hafif nemli kurutulmaya bırakılmış kubar esrar olduğu değerlendirilen madde, 0,004 gr kenevir bitkisi tohumu olduğu değerlendirilen madde, hesap makineleri ile dijital elektronik terazi cihazın ele geçirildiği bu suretle suça konu hint kenevirlerini sanığın yetiştirdiği ve hasadı ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
A. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olaya ilişkin hakkındaki ihbar, sanığın aşamalardaki savunmaları, kolluk tutanakları, ekspertiz raporu, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarları ve sanığın ikametinde esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ektiğinin tespiti ile kriminal raporlar ve maddenin ele geçme şekli birlikte değerlendirildiğinde yeterli delil edildiği sanığın atılı suçu işlediği, arama kararının hukuka uygun olduğu, dosya kapsamında hukuka aykırı işlemlerin olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1135 Esas, 2023/994 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1135 Esas, 2023/994 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.