8. Ceza Dairesi 2023/1217 E.,  2025/2393 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2452 E., 2023/67 K.
SUÇLAR : 6831 sayılı Kanun'a aykırılık, mühürde sahtecilik
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi gereğince sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2013/27 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 91/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mühürde sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 202/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/2452 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının kabulü ile hükmün kaldırılmasına, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi
Beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkumiyet için delillerin yeterli olduğuna ilişkindir.
2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Atılı suç bakımından zamanaşımı süresinin gerçekleştiğine, sanığın kaçak kesim yapmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
A. Sanık Hakkında 6831 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Hakkında Mühürde Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ... tarafından damgalanan toplam 560 adet ağaç kesim işini aldığı, olay günü yapılan kontrollerde 52 adet sahte damgalı ağacın daha kesildiğinin belirlendiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
A. Sanık Hakkında 6831 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Mühürde Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/2452 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararında, katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tosya Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.