7. Ceza Dairesi 2025/5472 E.,  2025/14911 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/1328 E., 2025/1769 K.
SUÇ: 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle; tespit edilip sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/689 Esas, 2024/158 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 27.05.2025 tarihli ve 2024/1328 Esas, 2025/1769 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verilerek verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiin temyiz istemi; sanığın emre itaatsizlikte ısrar kastıyla hareket etmediğine, verilen emrin askeri hizmete ilişkin olmadığına, verilen emrin telkin ve tavsiye niteliğinde olduğuna, sanığın cezalandırılması halinde mesleğini kaybetmek gibi vahim sonuçlara yol açacağına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Suça konu emrin, kazaları önlemeye, birlik personelinin can ve mal güvenliğini korumaya, dolayısıyla disiplini sağlamaya yönelik, hizmete müteallik bir emir olması, kayıt ve kontrol altında bulunmayan ateşli bir silahla birlik sorumluluk alanı içerisinde istenmeyen mal ve can kayıplarının ortaya çıkmaması için bu yönde alınmış olunan tedbirlere uyulması yönünde verilen emrin tavsiye niteliğinde bir emir olduğunun söylenemeyeceği ve sanık şahsi tabancasını bilerek ve isteyerek operasyon bölgesine götürdüğünden suç kastının şüpheli kaldığından da söz edilemeyecek olması karşısında; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.