7. Ceza Dairesi 2024/6635 E.,  2024/11075 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/765 E., 2024/289 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın ikrarı ve kesin bir delil bulunmadan usul ve kanuna aykırı olarak kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü saat 22.00 sıralarında yapılan ihbar üzerine 23.00 sıralarında Adana-Mersin otobanı dinlenme tesisleri önünde park halinde bahse konu çekici ve dorsenin

görüldüğü, araç sürücüsü olan sanığa araçta kaçak sigara bulunduğuna dair ihbar bulunduğu ve kaçak malzemeleri rızası ile teslim etmesi halinde araçta arama yapılmayacağının söylenmesi üzerine sanığın, sürücü mahalli kısmında aracın yatak bölmesi olarak adlandırılan yerinde bulunan 165 karton kaçak sigarayı kendi rızası ile teslim ettiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında; dinlenme tesislerinde bulunduğu sırada Jandarma görevlilerinin geldiğini ve hakkında kaçak sigara taşıdığına dair ihbar bulunduğunu söylemeleri üzerine araçta bulunan sigaraları görevlilere teslim ettiğini, suça konu sigaraları ucuz olduğu için aldığını, satma amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... kaçak eşya konusunda Mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 116 ilâ 119 uncu maddelerine göre verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı cihetle; hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın atılı suçu ikrara yönelik bir savunması da bulunmadığı nazara alındığında Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, aynı Kanun'un 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 230 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki düzenlemeler karşısında, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.