7. Ceza Dairesi 2024/1408 E.,  2024/6524 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/132 E., 2023/1612 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM :1.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesinin beraat kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi,
2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizi kabil olmadığı;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları," nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı cihetle hükmün temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır.

B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suç için öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre davanın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 4 yıllık olağan, 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu; suç tarihinden itibaren İlk Derece Mahkemesinin karar tarihine kadar 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.