7. Ceza Dairesi 2024/1354 E.,  2025/14284 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1204 E., 2023/1458 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu,
temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
A.İlk derece
Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf
Anılan kararın katılan vekili ve sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 18.10.2021 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak, arama sırasında Cumhuriyet savcısı olmaksızın ve ihtiyar heyetinden ya da komşulardan iki kişinin bulunmaması nedeniyle yapılan aramanın hukuka aykırı ve hukuka aykırı elde edilen delillerin mahkûmiyet hükmüne esas alınamayacağı gerekçesi ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
Anılan kararın, katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 04.04.2023 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verildiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 11.10.2023 tarihli kararı ile bozmaya uyularak sanık ...'ın mahkûmiyetine, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; ertelemeye, eksik ceza verildiğine ve re’sen saptanacak nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz isteği; arama işleminin ve ele geçirilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına ve re’sen saptanacak nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık müdafiin diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin hafif olması nedeniyle sanığa verilen cezadan indirim yapılırken 10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3. maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Hapis cezası ertelenen sanık hakkında; sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın infaz kurumunda çektirilmesine ve denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına karar verilirken uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hükmün fıkrasındaki ''...3/22 (2.cümle)...'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere ''...3/23-2....'' ibaresinin eklenmesi, hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın infaz kurumunda çektirilmesine ilişkin kısmına "5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereği,..." ifadesinin, hükmün denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin kısmına "5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereği,..." ifadesinin eklenmesi ve ayrıca hükmün ertelemeye ilişkin paragrafında 5237 sayılı Kanun'un 51/7 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünde yer alan “...tamamen...” ibaresi yerine “...kısmen veya tamamen...” ibaresinin eklenmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.