6. Hukuk Dairesi 2021/1176 E.,  2022/450 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davanın kabulüne, birleşen davada davalılar ... ve ... yönünden reddine, diğer yönden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davalılar- birleşen davada davacı ... İnş. Taah. Gıda Oto. İzolasyon Em. Teks. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 01.02.2022 gününde davalı-karşı davacı ... İnş. Taah. Gıda Oto. İzolasyon Em. Teks. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ..., şirket yetkilisi Cevdet Kilim ile davacı-karşı davalılar vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekil ile temsil olunan asıl davada davacı yararına takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl davada davalıdan alınarak asıl davada davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 01.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.