6. Ceza Dairesi 2023/2022 E.,  2023/15315 K.

MAHKEMESİ : Kanun Yararına Bozma Bürosu
SAYISI : 2022/17094 E.,
SUÇ : Tehdit
KARAR : İtirazın reddine
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

"Tehdit" suçundan sanık ...'ün, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2022/57 Esas, 2022/99 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2022/1455 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 05.04.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 28.11.2022 tarihli ve 94660652-105-35-17094-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2023 tarihli ve 2022/151221 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/151221 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 7 günlük itiraz süresine tabi olduğu, anılan kararın 19/03/2022 tarihinde sanığın kendisine bizzat tebliğ edildiği, her ne kadar sanık müdafii tarafından sunulan itiraz dilekçesinin 29/03/2022 tarihinde süresinden sonra ibraz edildiğinden bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 39/4. maddesine göre, son günün tatile rastlaması halinde, sürenin tatilin ertesi günü biteceğinin belirtilmesi karşısında, 7 günlük itiraz süresinin son gününün 26/03/2022 Cumartesi tatil gününe rastlaması sebebiyle itiraz süresinin 28/03/2022 tarihinde sona erdiği ve sanık müdafii tarafından ibraz edilen belge suretlerinde (UYAP Avukat Portal) söz konusu itiraz dilekçesinin 28/03/2022 tarihinde sisteme gönderildiğinin belirtildiği cihetle, mercii tarafından sanık müdafiinin bahse konu itiraz dilekçesinin hangi tarihte gönderildiği hususunun ilgili Bilgi İşlem Müdürlüğünden sorularak tespit edilmesi suretiyle itirazın süresinde olup olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
İnceleme konusu olayda; sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 7 günlük itiraz süresine tabi olduğu, anılan kararın 19.03.2022 tarihinde sanığın kendisine bizzat tebliğ edildiği, her ne kadar sanık müdafii tarafından sunulan itiraz dilekçesinin 29.03.2022 tarihinde süresinden sonra ibraz edildiğinden bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin dördüncü fıkrasına göre, son günün tatile rastlaması halinde, sürenin tatilin ertesi günü biteceğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, somut olayda 7 günlük itiraz süresinin son gününün de 26.03.2022 Cumartesi günü olup tatil gününe rastlaması sebebiyle itiraz süresinin 28.03.2022 tarihinde sona erdiği ve sanık müdafii tarafından ibraz edilen belge suretlerinde (UYAP Avukat Portal) söz konusu itiraz dilekçesinin 28.03.2022 tarihinde sisteme gönderildiğinin belirtilmesi karşısında; mercii tarafından sanık müdafiinin bahse konu itiraz dilekçesinin hangi tarihte gönderildiği hususunun ilgili Bilgi İşlem Müdürlüğünden sorularak tespit edilmesi suretiyle itirazın süresinde olup olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2022/1455 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.