6. Ceza Dairesi 2023/18251 E.,  2025/8772 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/455 E., 2023/1289 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2017 tarihli mahkumiyet kararının sanık ... katılan kurum vekilinin istinaf etmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından 25.04.2018 tarihli kararıyla kaldırılarak sanık hakkında şantaj suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine; katılan kurum vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/455 Esas, 2023/1289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107/2-1, 62... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında en üst sınırdan ceza verilmesine, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
Sanık ....'ın Temyiz İstemi
Cezanın fazla ve yersiz olduğuna, önceki hükmün uygulanması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
5237 sayılı Kanun'un 107/2. maddesinde düzenlenen şantaj suçunun manevi unsuru tehdit fiilinin araç olarak kullanılarak kendisine veya bir başkasına maddi veya manevi yarar sağlama amacının bulunması gerekir.
Somut olayda, sanığın mağdura atmış olduğu mesaj içeriklerinden mağdurdan yarar sağlamak yönünde bir iradesinin bulunmadığı, sanığın intikam duygusu ile hareket ettiği, şantaj suçunun yarar sağlama unsurunun bulunmadığı halde sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık .... ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.10.2025 tarihinde karar verildi.