6. Ceza Dairesi 2023/18223 E.,  2025/8278 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/33 E., 2023/811 K.
SUÇLAR : Tehdit, cinsel taciz, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama-Bozma

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında tehdit ve cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14.04.2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkûmiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, katılanlar vekili ile sanık ... ve müdafiinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Sanık Hakkında Tehdit ve Cinsel Taciz Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelemesinde
Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümlesine uyan tehdit ile 5237 sayılı Kanun'un 105/1-2.cümlesine uyan cinsel taciz suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-4. maddelerinde 8 yıllık asli ve 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süreleri öngörülmüştür. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 27.01.2020 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ihbara konu ikinci suçun işlendiği 06.06.2021 tarihleri arasında geçen 1 yıl 4 ay 9 günlük süre içerisinde dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanığın mahkemesince sorgusunun yapıldığı 11.12.2012 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sebebiyle duran 1 yıl 4 ay 9 günlük süre de eklendiğinde, hükmün açıklandığı 17.05.2023 tarihine dek 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin önce dolduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle ve değişik gerekçe ile Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.10.2025 tarihinde karar verildi.