4. Hukuk Dairesi 2022/12916 E.,  2024/9905 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/785 D.İş, 2022/784 K.

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonucunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün idaresindeki araç ile davacının işlettiği tünel içerisinde seyri sırasında tünel içindeki acil telefon kutusuna çarparak hasara neden olduğunu, davalının zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp 82.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce usulüne uygun başvuru olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetince "...başvuru konusu olayda tarafların iddia ve savunmaları ve dosya da bulunan belgeler çerçevesinde olayın poliçe genel şartları ile belirlenen teminat kapsamının zarar karşılayama yetmeyeceği, atanan bilirkişi heyetinin konunun uzmanı olması gerektiği ve Komisyon tarafından bu şartlara uygun bilirkişi heyetinin atanmasının güçlüğü ve gerçek zararın tahkim yargılamasında tespitinin mümkün olmadığı ancak adli yargıda açılacak bir dava da yapılacak yerinde keşif, kamera kayıtlarının celbi vb deliller ile tespitinin mümkün olduğu, tahkim yargılamasının niteliği itibarıyla 4 aylık süre içinde karar verilmesi mecburiyeti ve hakemlerin ancak dosya içinde bulunan belgeler üzerinden karar verebileceklerine dair düzenleme de dikkate alınarak, HMK'nun Tahkim Yargılamasının Sona ermesi başlıklı 435 inci maddesinin ve “Hakem veya Hakem kurulu başka bir sebeple yargılamanın sürdürülmesini gereksiz veya imkansız bulursa yargılama sona erer “hükmü uyarınca yetkili ve görevli Mahkemede dava açma hakkı saklı tutularak, tahkim yargılamasının sonlandırılmasında usul ve yasaya aykırılık görülmediği..." gerekçesiyle başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyadan el çekilmesine, dosyanın tahkim komisyonuna iadesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınması gerektiğini, hakem heyetince hiçbir incelemeye girişilmediğini, zararın davalının sorumluluğunda kaldığı hususunda davalı tarafça da ikrar niteliğinde beyanda bulunulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe
Uyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile davacı tarafından işletilen tünelde oluşan hasar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,17.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.