23. Ceza Dairesi 2015/8508 E.,  2016/6566 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Otomobil alım satımı ile uğraşan sanığın katılandan satın aldığı otomobilin bedelini ödemeyerek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanığı tanıyan ve daha önce onun ticarethanesinde çalışan katılanın suçlamaya konu yapılan... model otomobili olaydan 1 yıl kadar önce satın aldığı, bedelini ödediği, bilahare aynı otomobili satmak üzere geri getirdiği, taraflar arasında yeni bir anlaşma sağlandığı, otomobilin bir süre galeride bekletildiği, alıcı çıkmayınca sanığın otomobili 43.000 TL bedelle almak üzere katılanla anlaştığı, karşılığında birisi 20.000 TL., diğeri 23.000 TL. bedelli olmak üzere iki adet senedi imzalayıp katılana verdiği, otomobilin trafik kaydından sanığın üzerine intikalin sağlandığı, ancak sanığın içinde bulunduğu mali kriz nedeni ile senet bedellerini ödeyemediği, katılanın da sanık hakkında icra takibinde bulunduğu anlaşılmakla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın senet bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu, unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.