22. Hukuk Dairesi 2017/33792 E.,  2017/12508 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirkete ait ... şantiyesinde 15.06.1996 tarihinde aylık 850 USD ile işe başladığını, daha sonra ise davalı şirketin ...-Moldovya-Kişinef-Rusya-Pern-Moldovya ve son olarak Rusya-Pern şantiyesinde çalışırken 30.12.2006 tarihinde iş akdinin davalı işverence nedensiz ve bildirimsiz olarak sona erdirilerek, ...'ye gönderildiğini, bir daha işe alınmadığını, müvekkilinin son çalışma yılı olan 2006 yılında sıhhi tesisat ustası olarak çalıştığını, son ücretinin 850 USD olduğunu, ücretinin 100 USD'nin avans olarak çalıştığı şantiyede elden ödendiğini, bakiye 750 USD ise davacının eşi ile müşterek hesabının bulunduğu Vakıfbank Keçiören Şubesine HPY Otom1 rumuzu ile yatırıldığını, müvekkilinin çalıştığı dönemlerinde davalı şirket şantiyelerinde konakladığını, yemek giderlerinin davalı şirketçe karşılandığını, cumartesi ve pazar günleri de çalıştırıldığını, haftanın her günü 07:00 - 21:00/ 22:00'e kadar çalışmanın sürdüğünü, ara dinlenme yapılmadığını, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil izninin verilmediğini, fazla çalışma ücretinin ödenmediğini beyanla, 100 USD kıdem tazminatı, 100 USD ihbar tazminatı, 100 USD fazla çalışma, 25 USD ulusal bayram genel tatil ile 25 USD yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 350 USD'nin yasal faizleriyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının davalıya ait işyerinde sürekli çalışmadığını ve her sözleşme sonunda alacaklarının ödenerek ibraname alındığını, aylık ücretinin sözleşmede gösterilen ücret olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğunun kabulü ile bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı yasal süresi içerisinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-4857 sayılı İş Kanunu 32/2. maddesinde işçi ücretlerinin kural olarak Türk parası cinsinden ödeneceği düzenlenmiştir. Öte yandan Borçlar Kanunu 99/2. fıkrasına göre de yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası olarak ödenmesini isteyebilir. Dairemizin kararlılık kazanan uygulamaları gereği söz konusu alacaklar için hüküm kurulurken ödeme tarihindeki Türk parası karşılığının ödeneceğinin hüküm fıkrasında belirtilmesi gerekir. Yazılı şekilde yabancı para cinsinden hüküm kurulması talep dahi olsa hatalıdır.
Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu’nun 426/3. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının ilk beş bendinin çıkartılarak yerine;
“DAVANIN KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
1-Net 3.723,00 USD kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 30.12.2006 tarihinden itibaren ödeme günündeki Merkez Bankası dolar kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Net 1.578,00 USD ihbar tazminatı alacağının 100,00 USD'sine dava tarihi olan 29.03.2010 tarihinden, bakiyesi 1.478,00 USD'nin ıslah tarihi olan 11.10.2011 tarihinden itibaren ödeme günündeki Merkez Bankası dolar kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Net 522,70 USD fazla çalışma ücretinin 100,00 USD'sine dava tarihi olan 29.03.2010 tarihinden, bakiyesi 422,70 USD'nin ıslah tarihi olan 11.10.2011 tarihinden itibaren ödeme günündeki Merkez Bankası dolar kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Net 104,32 USD ulusal bayram genel tatil alacağının 25,00 USD'sine dava tarihi olan 29.03.2010 tarihinden, bakiyesi 79,32 USD'nin ıslah tarihi olan 11.10.2011 tarihinden itibaren ödeme günündeki Merkez Bankası dolar kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Net 934,40 USD yıllık izin alacağının 25,00 USD'sine dava tarihi olan 29.03.2010 tarihinden, bakiyesi 909,40 USD'nin ıslah tarihi olan 11.10.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.