(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2016/11128 E.,  2017/1296 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

I) Sanık hakkında "Resmi Belgede Sahtecilik" suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Sanığın, katılan ... kimlik bilgilerine göre... Mahalle Muhtarlığınca tanzim edilmiş, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan nüfus cüzdan talep belgesi ile Nüfus Müdürlüğü'ne müraacat ettiği, ancak görevlilerin şüphelenmesi üzerine yaptıkları araştırmada belgedeki fotoğrafın ...'ya ait olmadığının farkedilmesi üzerine, sanığın olay yerinden kaçtığı somut olayda, nüfus cüzdanının alınmaması sebebiyle, eyleminin TCK 206/1. maddesinde yer alan "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" kapsamında kaldığı, ayrıca belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu sahte belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre de; suça konu belge aslının akıbeti hakkında karar verilmemesi yasaya aykırı;
II) Sanık hakkında "Özel Belgede Sahtecilik" suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK'nun 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve ön ödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı yasayle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.