20. Hukuk Dairesi 2018/349 E.,  2018/3164 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; genel kurul kararı gereği yönetici olarak müvekkiline ödenmesi gereken huzur hakkından kaynaklanan ....257,... TL alacağın tahsili için yapılan ... .... İcra Müdürlüğünün 2011/11032 sayılı takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 8.424,00 TL'lik kısmının iptaline, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, genel kurul kararı ile belirlenen huzur hakkından kaynaklanan alacağın tespiti ile davanın kısmen kabulüne ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacağın %40’ı icra inkar tazminatına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.