19. Hukuk Dairesi 2016/17609 E.,  2018/2229 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında 18/02/2013 tarihinde lisans ve satış sözleşmesi imzalandığını, davacının program ücreti olan 7.345-USD'yi davalı şirkete ödediğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, ödenen 7.345-USD'nin 18/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının işlerinin kötüye gitmesi ve ekonomik sebeplerle davalı şirkete ödeme yapmak istemediğinden programı iade etmek istediğini, sözleşmenin üzerinden bir yıldan fazla zaman geçmesi nedeniyle iadenin mümkün olamayacağının belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşme gereği kendisine yüklenen edimleri yerine getirmediğinden ücrete hak kazanmadığı, davacının yaptığı ücret ödemesinin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 7.345-USD'nin ödeme günü olan 18/02/2013 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki “Son Kullanıcı Lisans ve Satış Sözleşmesi” başlıklı aktin 4/7. maddesi “Versiyon Güncelleme; iş bu sözleşme kapsamındaki yazılımlara ait versiyon güncellemeleri, iş bu sözleşmenin 4.2 maddesinde belirtilen hizmet süresince ... tarafından ücretsiz olarak gerçekleştirilir. Belirtilen sürenin bitiminde versiyon güncellemeler ücrete tabidir.” hükmünü içermektedir. Bu durumda sözleşmenin 4/2. maddesindeki 3 aylık sürenin dolduğu anlaşıldığından, davacının, davalı satıcıyı güncelleme yapılması konusunda tacirler arasındaki usullere göre temerrüde düşürmesi ve ücret ödemeye hazır olduğunu beyan etmesi, şayet davalı bu edimden sarfınazar ederse akdin feshinin gerekebileceği düşünülmeden eksik inceleme ile düzenlenen ve dosya içerisindeki sözleşmeye aykırı bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.