19. Hukuk Dairesi 2016/17594 E.,  2018/2447 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının ... İnş Mal Ltd. Şti'nin ortak ve yetkilisi olduğunu, davalının da aynı şirketin ortağı olduğunu, şirketin kuruluş aşamasında teminat amaçlı olarak 33.000,00.-TL'lik dava konusu senedi düzenlediğini, senedin şirket ortağı ... ' da kaldığını, şirketin faaliyet göstermediğini, senedin düzenleme ve vade tarihleri sonradan doldurulmak suretiyle davacı aleyhine icra takibine geçildiğini belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senedin şirket sermayesine teminat amaçlı olarak düzenlenmiş olduğu iddiasının gerçek olmadığını, şirketin kuruluşunda masrafların kendilerince yapıldığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının iddiası olan senedin teminat senedi niteliğinde olduğuna ilişkin iddiasını ispat etmesi gerektiği, davacının da bu yöndeki iddiasının geçerli delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.