19. Hukuk Dairesi 2016/10702 E.,  2017/4442 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden devamlı olarak benzin ve mazot satın aldığını, fatura ve veresiye fişlerinin müvekkilinin ticari defterlerine kaydedildiğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davalı şirketin davacıya ticari ilişki neticesinde borcu bulunduğu, davacının ticari defterlerindeki kayıtlarla alacağın sabit olduğu, sürede ibraz edilmeme nedeniyle davalı defterlerinin incelenmediği, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava satıştan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı davalıya satışını yaptığı malların teslimini yazılı belgeyle kanıtlamak zorundadır. Davacının defter kayıtları belge ile desteklenmediği sürece tek başına davacı yararına delil olarak kabul edilemez. Mahkemece davalının defter kayıtları da incelenmek suretiyle, davacının teslime ilişkin delilleri değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.