19. Hukuk Dairesi 2016/10701 E.,  2017/4441 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya emtia sattığını, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, ihale sonrası yapılan sözleşme konusu emtianın ayıplı olduğunu, bu nedenle ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında davalı ... adına Belediye Başkanı tarafından borcun kabul edildiği, ödeme taahhüdünde bulunulduğu, itirazın iptaline yönelik talebin konusuz kaldığı, faturaya konu ürünlerin sözleşmeye uygun olarak davalıya teslim edildiği, takibe itirazın haksız olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.