19. Hukuk Dairesi 2016/10684 E.,  2017/5438 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı, davalının kendisine borcunu ödemediği için ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/25931 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı her ne kadar ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/25931 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini istese de, dosyadaki belgelerden davacının talebinin ... 24. İcra Dairesi'nin 2015/25931 Esas sayılı takip dosyasına itirazının iptaline ilişkin olduğu, İcra İflas Kanununun 4. maddesi hükmüne göre yargı çevresi içinde olmayan icra dairesi ile ilgili karar verilemeyeceği gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptaline ilişkindir. Davalının icra müdürlüğündeki itirazında yetkili yeri bildirmemesi sebebiyle usulüne uygun bir yetki itirazı yoktur. İtirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yerde görüleceğine dair bir düzenleme de bulunmamaktadır. Somut olayda davalının cevap süresi içerisinde mahkemeye sunduğu bir yetki itirazı olmadığı halde hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek yetkisizlik kararı verilmesi doğru olamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.