19. Hukuk Dairesi 2016/10674 E.,  2017/5437 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka ile dövize endeksli bireysel kredi sözleşmesi imzaladığını, kullanılan kredi sebebi ile 15.468,75 TL tutarında komisyon alındığını, haksız ve hukuka aykırı alınan bu miktarın tahsili amacı ile...19. İcra Müdürlüğünün 2014/10845 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın takibe itiraz ettiğini ileri sürerek yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tacir olduğu için mahkemenin öncelikle görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, esas bakımından dava konusu ücretin alınmasının haklı olduğu ve davacının bu durumu kabul ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının tacir ve kullanılan kredinin de ticari kredi olduğu gerekçesiyle davaya bakma görevinin ticaret mahkemesinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.