19. Hukuk Dairesi 2016/10671 E.,  2017/5447 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan ... satın aldığını, davalının ...ü iş yerine getirip taktığını ancak ...ün çalışmadığını, ayıplı çıkan ...ün davalıya iadesine ve satış bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davada görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddini ayrıca davaya konu ...ün yerinde test edildiği ve sorunsuz çalıştığını, kullanım hatası olduğunu, ürünün ayıplı olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu ...deki arızanın üretimden kaynaklı bir arıza olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile arızalı olan ...ün davalıya iadesine, ... için ödenmiş olan 6.000,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.