19. Hukuk Dairesi 2016/10659 E.,  2017/5445 K.

Davacı Kaptan ...ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasındaki menfi tespit davası hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 16/04/2015 gün ve 2014/1175 Esas, 2015/216 Karar sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (...) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle ...’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’ dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.284,34-TL olması nedeniyle 16/04/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 3,70 -TL harç ve takdiren 275,00-TLpara cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.