19. Hukuk Dairesi 2014/18348 E.,  2015/6843 K.

MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalı şirketin 3 adet bonoya dayanarak icra takibi başlattığını, takip dayanağı olan bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı taraf ile hiçbir hukuki ve ticari münasebetinin bulunmadığını, işyerine ait kaşenin çalındığını ileri sürerek 3 adet bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle derdestlik itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise davaya konu senetlerde davacının adının, imzasının kimlik numarasının mevcut olduğunu, ticari ilişkinin varlığının dava konusu senetlerden anlaşıldığını,davacının aksi yöndeki iddiasını sadece yazılı delille ispat edebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu senetlerdeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,davacının 3 adet bono ve İzmir 26.İcra Müdürlüğü'nün 2010/7857 esas numaralı icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin kötüniyetle yapıldığı ispat edilemediğinden tazminat yönünden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.