18. Hukuk Dairesi 2015/22586 E.,  2016/1293 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 1296 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı idare tarafından fazla yatırılan bedelin davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile iadesi yerine sadece davacı kuruma iadesine karar verilmesi ve davacı idare ... Genel Müdürlüğü, 6001 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının (1) numaralı bendinin 8. satırında yer alan “3.137,105 TL'nin” ibaresinden sonra gelmek üzere “davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte" ibaresinin eklenmesi, 4-a'da yer alan “27,70 TL harcın davacıdan alınarak ...ye irat kaydına” ibaresinin hükümden çıkartılması ve takip eden harf sırasının buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.