17. Hukuk Dairesi 2016/9242 E.,  2017/3382 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından kasko ... poliçesi ile ... edilen 34 VM 6780 plakalı aracın demir mazgalların yerinden kalkması sonucunda oluşan trafik kazasında hasarlandığını, davalı ...'nin kusurlu olduğunu ileri sürerek araçta yapılan ekspertiz raporu ile belirlenen ....201,00 TL hasar bedelinin .../03/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Bilirkişi raporu ile de ayrıca sabit olduğu üzere, davalının tam kusurlu olduğu trafik kazası neticesinde sigortalısına ....201,00 TL ödeme yapan ... şirketinin bu miktarda davalıya ödeme tarihi itibariyle rücu etmesine yönelik şartların gerçekleştiği sübuta ermekle davanın kabulü ile ....201,00 TL'nin ödeme tarihi olan .../03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.