17. Hukuk Dairesi 2015/18606 E.,  2018/10100 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, 31/05/2008 tarihinde, davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacının annesi yaya ...'a çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 15.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın (... şirketi maddi tazminattan sorumlu) davalılardan yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı ... şirketi ve... vekilleri ile diğer davalı yetkilisi, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Tic. Ltd. şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...
Berberoğlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 204,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.