17. Hukuk Dairesi 2015/12512 E.,  2018/2706 K.

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 15.11.2010 tarihinde, murisin kullandığı zorunlu trafik sigortası bulunmayan tescilsiz ve plakasız motosiklet ile önünde aynı yönde gitmekte olan trafik sigortası bulunmayan traktöre bağlı su tankerine arkadan çarpmamak için fren yaptığı ve asfalt üzerine devrildiğini, murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin anne ve babası olduğunu ve destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 22.04.2015 tarihli dilekçe ile, anne ... için 25.578,66 TL, baba ... için 26.579,20 TL olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazı ile birlikte davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü ile, baba ... için 26.579,20 TL, anne ... için 25.578,66 TL olmak üzere toplam 52.157,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi 11/07/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.672,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.