17. Hukuk Dairesi 2015/12491 E.,  2018/6310 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, sigortalı aracın çarpması sonucu ölen mirasçılarına 28.691,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, aracın sigortalı tarafından alkollü kullanımı nedeni ile sigorta genel şartları kapsamında ödenen tazminat poliçe kapsamı dışına çıkmış olduğundan ödenen tazminatın ödeme tarihi olan 15.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazanın oluşumu nedeniyle yol yapım ve bakım çalışmasından sorumlu olan kuruluşun da sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelen bir kaza olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.