17. Hukuk Dairesi 2015/11976 E.,  2016/1722 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya ait müvekkilinin zorunlu trafik sigortası ile sigortaladığı aracın ehliyetsiz kullanımı sonucu meydana gelen trafik kazasında karşı araca ödenen 5289 TL hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptalini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, aracını kullanan ağabeyinin sürücü belgesinin olmadığını ancak aracı zarar gördüğü iddia edilen şahsın da sürücü belgesinin olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.750,00 TL'nin 18.02.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 308,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.