16. Hukuk Dairesi 2016/6220 E.,  2019/1345 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 15 parsel sayılı 27.060,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına; 108 ada 16 parsel sayılı 13.469,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydına ve taşınmazın 1936 yılından beri Hazinenin hüküm ve tasarrufunda olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve bilirkişi sözleri ile belirlendiğine göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tapu iptali ve tescil davası olup çekişmeli taşınmazlar tapuda kayıtlı olduğuna göre davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm yerinden çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 22.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.