16. Hukuk Dairesi 2016/5952 E.,  2018/7998 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İli, Palu İlçesi, Karacabağ Köyü'nde bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan sınırlarını belirttiği taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi İ.Sayid Özsoy tarafından düzenlenen 20.03.2015 tarihli krokili raporda kırmızı renk ile taranmak suretiyle (A) harfi ile gösterilen 4.979,83 metrekarelik kapama bağ vasfındaki taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.