16. Hukuk Dairesi 2016/5912 E.,  2018/5936 K.

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 93, 96 ve 99 parsel sayılı, sırasıyla 2.082.74, 4.252,19 ile 1.136,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ..., ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluşmadığını, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğunu belirterek Hazine adına, davacı ... ise, 107 ada 93 ve 96 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ve taşınmazların eşit hisselerle ... ve ... ile kendi adına tespit ve tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.