16. Hukuk Dairesi 2016/5266 E.,  2018/2162 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ...Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 47 parsel sayılı 605,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında ......mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; her ne kadar davacı ... ve arkadaşları dava dilekçeleri ile taşınmazın payları oranında kendileri ve diğer mirasçılar adına tescilini talep etmiş iseler de; muris .....'ün diğer mirasçıları .... tarafından usulünce açılmış bir dava da bulunmadığına göre; davanın miras payına ilişkin olduğunun kabulü zorunlu olup, davanın bu payla sınırlı olarak görülmesi ve dava açmayan ... mirasçılarına ait payların davalı üzerinde bırakılması gerekirken, usulüne uygun şekilde dava açmayan kişiler lehine tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.