12. Ceza Dairesi 2022/4825 E.,  2024/7710 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/977 E., 2021/916 K.
SUÇLAR : Hakaret, Özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜMLER : Esastan ret, Düzeltilerek esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında görevli memura hakaret suçundan 5237 sayılı TCK'nın 125. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan TCK'nın 134/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekili ve sanıklar müdafinin istinaf başvurularının hakaret suçu yönünden esastan reddine, özel hayatın gizliliğini ihlal suçu yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararına TCK'nın 134/1-2. Cümle uyarınca '1 yıl 8 ay' ibaresi eklenerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hakaret suçu yönünden onanmasına ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; memura yönelik hakaret suçunda lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, Sanık müdafinin temyiz sebepleri sanığa verilen cezanın ağırlaştırılması karşısında duruşma açılmadan ve yeniden yargılama yapılmadan hüküm kurulduğundan savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın üzerine atılı özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun unsurlarının oluşmadığına, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE VE KARAR
A. Sanıkların Görevli Memura Hakaret Suçundan Verilen Karar Yönünden:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların mahkemenin inanç ve takdirine göre doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ...'nin Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Verilen Karar Yönünden:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında atılı suçun, görüntü ve sesleri kayda almak suretiyle gerçekleştirildiği ve temel cezanın artırılması gerektiği halde bu artırım yapılmayarak eksik ceza verildiği, aleyhe istinafın varlığı ve temel cezanın artırımında da, TCK. 134/1-2.cümle ile sabit (bir kat) artırım öngörülmesi itibarıyla bu husus 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a fıkrasında 'Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse' düzenlemesi gereği sabit artırım şeklinde düzeltilmesi gerekirken, aynı kanunun 303/1-f fıkrasındaki maddi hataya ilişkin düzenlemenin işaret edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından 303/1-f ibaresi çıkarılarak "303/1-a" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.