12. Ceza Dairesi 2022/2967 E.,  2023/2884 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1979 E., 2022/294 K.
SUÇ : Taksirle yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 8. Asliye Mahkemesinin, 22/12/2015 tarihli ve 2015/209 - 2015/1893 sayılı kararı ile; sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 11 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tayin edilen cezanın ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ve sürücü belgesinin 8 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.

2. Eskişehir 8. Asliye Mahkemesinin, 22/12/2015 tarihli ve 2015/209 - 2015/1893 sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 08.11.2021 tarihli ve 2019/12667 Esas, 2021/7695 Karar sayılı kararı ile;
"...Olay günü saat 10:00 sıralarında sanık ...’nin sevk ve idaresindeki otomobili ile seyir halinde iken; olay mahalline geldiğinde yola gereken dikkat ve özeni vermemesiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjle bölünmüş iki şeritli yolda katılan ...’nın sevk ve idaresindeki karşı şeride geçmesi neticesinde üç kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, bir kişinin hayati tehlike geçirecek, bir kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda; sanığın TCK’nın 22/3. maddesinde tanımlanan bilinçli taksir hükümleri çerçevesinde sorumluluğunu gerektirir bir durum olmadığı, herhangi bir delil bulunmadığından sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştiğinin kabulü ile fazla ceza tayini..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Eskişehir 8. Asliye Mahkemesinin, 17/02/2022 tarihli ve 2021/1979 E. 2022/294 K. sayılı kararı ile, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tayin edilen cezanın ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ve sürücü belgesinin 8 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.05.2022 tarihli ve 2022/67936 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, dosya kapsamında toplanan tüm deliller kapsamında asli kusurla meydana gelen kaza sonucu katılanların ağır şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında Yargıtay tarafından -katılanın münhasıran kendi şahsi haklarına hasrettiği temyiz istemi üzerine, sanık lehine bozma yapılamaması yasağına aykırı olarak- verilen bozma kararı ve bu karar sonrasında yerel mahkeme tarafından sanık lehine hüküm kurulması temyiz sebebi olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemenin Kabulü
1-Olay günü saat sanık ... ....'in sevk ve idaresinde bulunan ...... plakalı aracı ile Eskişehir ilinden Seyitgazi ilçesine doğru seyir halinde olduğu sırada, bölünmüş yolun karşı şeridine geçerek o sırada karşı şeritten Seyitgazi ilçesinden Eskişehir iline doğru seyir halinde olan katılan ...'nın kullandığı..... plakalı araca çarptığı, meydana gelen kazada katılan ...'un ve katılan ...'un kullandığı araçta bulunan katılanlar ..., ..., ... ve ...'nın yaralandıkları anlaşılmıştır.

2. Katılanlara ait Adli Tıp Kurumu Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğüne ait doktor raporlarına göre; katılanlar ..., ... ve ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde, katılan ...'nın yüzünde sabit iz kalacak şekilde, katılan ... .....nın ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları bildirilmiştir.

4. Kaza tespit tutanağında ve yargılama aşamasında yapılan keşif ve sonrasında alınan 24.04.2015 tarihli trafik bilirkişi raporu uyarınca; kazanın oluşumunda .....plaka sayılı ... sürücü olan sanığın sevk ve idaresindeki ... ile direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçme neticesi kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu bu haliyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunununda yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84/g maddesi "Karşı şeride tecavüz etmek" kuralını ihlalinden dolayı kazanın oluşumunda birinci derecede asli ve tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.

5. Katılanların her aşamada sanıktan şikayetçi olduklarını beyan ettikleri ve mahkemece 24/03/2015 tarihinde katılanlar hakkında katılma kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6. Sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, yargılama aşamasında alınan savunmasında,
"Soruşturma aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur, aynısını tekrar ederim, olay tarihinde 26 RDK 73 plakalı ... ile Eskişehir ilinden Seyitgazi ilçesine doğru seyir halindeydim, yol bölünmüş bir yoldu, hava açıktı, yağışlı değildi, güneşli bir hava vardı, ben nasıl oldu anlayamadım, kaza yapmışım, en son hatırladığım yolda seyir halinde olduğumdu, belki aracın teknik özelliğinden kaynaklı bir sebep de bu kazaya sebep olmuş olabilir, ben kendi şeridimde kendi yolumda seyrime devam ediyordum" şeklinde savunma yaptığı, ayrıca taraflar arasında uzlaşmanın gerçekleşmediği görülmüştür.

7. Sanık ...'e ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

8. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yerel Mahkeme kararında yapılan incelemede neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden:
1.Temel Ceza Miktarının Az Olduğu Yönünden;
Olay günü saat 10:00 sıralarında sanık ...’nin sevk ve idaresindeki otomobili ile seyir halinde iken; olay mahalline geldiğinde yola gereken dikkat ve özeni vermemesiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjle bölünmüş iki şeritli yolda katılan ...’nın sevk ve idaresindeki karşı şeride geçmesi neticesinde üç kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, bir kişinin hayati tehlike geçirecek, bir kişinin de yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sanığın tamamen kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olayda; 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, sanığın taksirinin yoğunluğu, meydana gelen neticenin ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak, tam kusurlu sanık hakkında belirlenen temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde tayin edildiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış olup, katılanlar vekilinin tayin edilen cezaya ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Suç Vasfına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Bozma ilamı öncesi Mahkemece, sanığın kendi şeridinden çıkıp karşı şeride girerek kazaya sebep olması nedeniyle bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş olduğu, katılanlar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemede; sırf şerit ihlali yapmanın bilinçli taksir hali sayılamayacağı, kaza tespit tutanağına göre, olay mahallinde sollama yasağı bulunmadığı, sanığın tamamen kusurlu şekilde şerit ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği, ayrıca sanığın hız sınırının 110 km/s olduğu mahal şartlarının iki katı ve üzerinde bir hızla seyrettiğine dair herhangi bir tespitin de dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, bilinçli taksir koşulları bulunmadığı nazara alınmadan, hatalı gerekçe ile sanığa hükmolunan cezada 5237 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince arttırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini sebebiyle hükmün bozulduğunun anlaşılması karşısında, katılanlar vekilinin sanık lehine bozma yapılamaması yasağına aykırı olarak verilen bozma kararı ve bu karar sonrasında yerel mahkeme tarafından sanık lehine hüküm kurulmasının temyiz sebebi olduğuna ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

3. Re'sen Gözetilecek Hususlar Yönünden;
A.Tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezasının infaz edilmiş sayılacağının ihtar edilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş olup Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Eskişehir 8. Asliye Mahkemesinin, 17/02/2022 tarihli ve 2021/1979 E. 2022/294 K. sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasındaki (1) numaralı bendinde yer alan sekizinci paragrafın devamına, "TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa bildirilmesine '' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.09.2023 tarihinde karar verildi.