12. Ceza Dairesi 2021/506 E.,  2024/5694 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/67 E., 2016/415 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a. maddeleri uyarınca 18.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, CMK'nın 231. Maddesinin uygulanmamasına,sanığın kural ihlalinin kazaya etken olmadığına, kazanın yolun kayganlığı nedeniyle olduğuna, kusur yüklenmesinin yersiz olduğuna, şoför olan sanığın sürücü belgesinin 1 yıl geri alınmasına, sanığın ekonomik olarak zor durumda olduğuna, TCK'nın 52/4 maddesinin uygulanmamasına, re'sen nazara alınacak nedenlerle bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 07/01/2016 günü gündüz vakti, yağmurlu havada, şoför olan sanığın sevk ve idaresindeki ticari yolcu minibüsü ile azami hız limitinin 90 km olduğu meskun mahal dışında, bölünmüş sağa virajlı karayolunda Balıkesir istikametinden Susurluk istikametine seyri sırasında havanın yağışlı zeminin ıslak olması ve kontrolsüz şerit değiştirmek istemesi nedeniyle hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından yoldan çıkarak toprak zemine girmesi ve sağ taraftaki bariyerin üzerinden kayarak aracın sol tarafına devrilmesi sonucu araçta yolcu olan Macit Kalaycı'nın öldüğü olayda, kaza tespit tutanağı, mahallinde keşif sonucu düzenlenen trafik bilirkişi raporu ve İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporlarında sanığın asli kusurlu olduğu belirlenmiş olup mahkemece kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarih 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarih, 2015/962 Esas 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesinde yer alan ihtarın karar yerinde belirtilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi ve 2 yıl 6 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken hesaplama hatası yapılarak 18.200,00 TL adli para cezasına çevrilmesi gerekirken 18.240,00 TL adli para cezasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün üçüncü paragrafına "910 gün adli para cezasına çevrilmesine" ibaresinin eklenmesi ve "18.240,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine " 18.200,00 TL" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.