12. Ceza Dairesi 2021/498 E.,  2022/8725 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ... ve ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanıklardan ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... tarafından yapımı sürdürülen bina inşaatında, şantiye şefinin sanık ... olduğu, sanık ...’nın sanık ... tarafından inşaatın başına sorumlu olarak getirildiği, inşaatın yapımını devralma konusunda sanık ... ile şifahen görüşmeler yaptıkları ancak yazılı bir anlaşma olmadığı, sanık ...’in ise inşaata işçi temin ettiği, olay tarihinde konut şantiyesinde kalıpçı olarak görev yapan ölen ...’in, 1. kat tavan kalıplarını sökme işini yaptığı sırada sökülen kalıp parçasının çarpması sonucu bulunduğu yükseklikten hafriyat atığı, beton ve kalıp malzemelerinin bulunduğu zemine düşerek yaralandığı, tedavi amacıyla kaldırıldığı hastanede bir süre sonra genel beden travmasına bağlı üst ekstremite ve omur kırıkları ile birlikte servikal spinal kort yaralanması ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü olayda; sanık ...‘ın yapılan işlerle ilgili olarak iyi bir ... organizasyonu oluşturmaması, gerekli ... güvenliği tedbirlerinin alınmasını sağlamaması nedeniyle asli kusurlu olduğu, sanık ...’ın kazaya neden olan işlerin daha güvenli olabilecek çalışma usul ve metotları ile yapılmasını ve işveren adına yeterli bir denetim ve gözetim yapılmasını sağlayarak çalışanların tamamen kendi inisiyatifleri ile çalışmalarını engellemeyerek, düşmeyi önleyici korkuluk yapılmaması, eksikliklerle ilgili müteahhide yeterli bilgilendirme ve raporlamayı yapmaması nedeniyle tali kusurlu olduğu, sanık ...’in ve sanık ...’nın ise çalışanın ... koşullarından kaynaklanan ve kazanın ortaya çıkmasına neden olan eksikliklerle ilgili herhangi bir yetki ve yaptırımı olmaması nedeniyle kusurlarının bulunmadığı kabul edilmekle
1- Sanık ... ve sanık ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’ın ve sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Sanık ... hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının günlük 20 TL hesabıyla adli para cezasına dönüştürülmesi sırasında, bir yılın 365 gün yerine, 360 gün olarak hesaplanması nedeniyle 18.200 TL yerine 18.000 TL olarak, sanık ... hakkında tayin edilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının günlük 20 TL hesabıyla adli para cezasına dönüştürülmesi sırasında, maddi hata sonucu bir yılın 365 gün yerine, 360 gün olarak hesaplanması nedeniyle 12.100 TL yerine 12.000 TL olarak eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık ... hakkındaki hükmün 5.bendindeki “18.000” ibaresinin sırasıyla “18.200” olarak, sanık ... hakkındaki hükmün 5.bendindeki “12.000” ibaresinin sırasıyla “12.100” olarak, değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan, hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiil açısından, sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların kusurlu olduğuna, eksik inceleme ile hüküm verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.