11. Ceza Dairesi 2021/13871 E.,  2023/7018 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/4 E., 2017/93 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2013 tarihli ve 2010/122 Esas, 2013/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2013 tarihli ve 2010/122 Esas, 2013/118 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 16.04.2015 tarihli ve 2015/4386 Esas, 2015/23766 Karar sayılı kararı ile eylemin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/336 Esas, 2015/506 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiştir.
4. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2017 tarihli ve 2016/4 Esas, 2017/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın dolandırıcılık suç kastıyla hareket ederek aleyhinde takip yapma yasağına rağmen çek keşide ederek yüklenen suçu işlediği sabit olduğu halde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, yetkilisi olduğu şirketin iflasının ertelenmesi talebiyle yaptığı müracaat üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/191 Esas nolu dosyası üzerinden 17.04.2009 tarihli tensip kararıyla söz konusu şirket aleyhine icra takibi yapılamayacağına ilişkin tedbir kararı aldırmasına rağmen suça konu çeki keşide edip aleyhine yapılan takibe de tedbir kararı bulunduğu gerekçesiyle itiraz ederek takibin iptalini sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık sorgusunda; suça konu çeki tedbir kararından önce 2008 yılında ileri tarihli keşide ettiğini, ödeme güçlüğü nedeniyle ödeyemediğini, dolandırıcılık kastının bulunmadığını beyan etmiştir.
3. Mahkemece; sanığın dolandırıcılık suç kastıyla hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. İddia, savunma, yeminli tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamı karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanık hakkında beraat hükmü kuran Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2017 tarihli ve 2016/4 Esas, 2017/93 Karar sayılı kararında katılın vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.