1. Ceza Dairesi 2023/4535 E.,  2025/2284 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3610 E., 2022/3725 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması, kısmi bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/169 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi delaleti ile; aynı Kanun'un 81/1, 35, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/3610 Esas, 2022/3725 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, Cumhuriyet savcısı (lehe), sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının "Sanıklar hakkındaki cezanın teşebbüs nedeni ile alt sınırdan makul seviyede uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği" eleştirisi ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işleme kastının olmadığına, eylemini meşru savunma kapsamında yaptığına, haksız tahrikin varlığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın lehine bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü sanıklar ... ve ... ile katılan ... ve arkadaşları arasında yüksek sesle müzik dinleme nedeni ile anlaşmazlık meydana geldiği, sanıkların ikazı üzerine katılan ve arkadaşlarının müzik sesini kısmalarına rağmen, sanıkların ikinci kez tekrar katılan ve arkadaşlarının yanlarına gelerek onları uyarmaları ile aralarında başlayan tartışma sırasında, sanık ...'in katılan ...'i bıçak ile 9 yerinden bıçakladığı, bu esnada diğer sanık ...'ın ise silahtan sayılan ve ele geçirilemeyen aleti etrafa sallayarak tehditlerde bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık ... hakkındaki hüküm yönünden vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ... yönünden eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün derecesi yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan eleştirinin isabetli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, katılandan sanıklara yönelen haksız söz ya da eylem olmadığı, eksik incelemenin olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın olay sırasında silahtan sayılan ve ele geçirilemeyen aleti etrafa sallayarak tehditlerde bulunduğu, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında sanık ...'e yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, böylece kasten öldürme suçuna yardım eden sıfatıyla katıldığı anlaşıldığından, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1. maddeleri uyarınca ceza tayini yerine yazılı şekilde kararlar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
1. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/3610 Esas, 2022/3725 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi iştirakin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/3610 Esas, 2022/3725 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2025 tarihinde karar verildi.