1. Ceza Dairesi 2023/4534 E.,  2024/34 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2020 tarih ve 2019/260 Esas, 2020/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/2932 Esas 2023/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; suçun tasarlanarak işlendiğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
B. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Delil değerlendirmesine, ceza miktarının fazla olduğuna, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul ... ve sanık ...'in 2019 seçimlerinde K... Mahallesi muhtarlığına aday olması üzerine aralarında oluşan husumetin seçim sonrasında da devam ettiği, hatta bu husumetin sanık ...'in seçimleri kaybedip itiraz etmesi üzerine adliyeye taşındığı, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde haklarında dava açıldığı, her iki tarafında aynı zamanda Keklikoluk-... arası yolcu taşımacılığı yaptığı, aralarındaki husumetin yolcu taşımacılığı işlerine de sirayet ettiği, yolcu taşımacılığı güzergahı nedeniyle de aralarında sık sık sorunlar yaşandığı, tanık ... sanık ...'i telefonla arayıp kendisi ve kızını ...'a götürmesini istediği, bunun üzerine olay günü sanık ...'in 46 K 5... plakalı servis aracıyla Keklikoluk Mahallesinden tanık ...'i alarak ... Mahallesi'ne gittiği, ... İlköğretim Okulu önüne geldiği ve yolcu almak için beklemeye başladığı, bu esnada maktul ...'ın 46 K 5... plakalı servis aracıyla gelerek ...'in karşısına aracını park ettiği, daha sonra maktul ...'ın aracından sopa ile indiği ve ...'in aracına gittiği, ...'e "senin burada yolcu almaya hakkın yok, göster belgeni!" demesi üzerine aralarında sözlü kavga başladığı, bu sözlü kavganın fiziki müdahaleye dönüştüğü, maktul ...'ın elindeki sopa ile sanık ...'in kafasına vurduğu, sanığın da belindeki silahını çıkartarak önce ...'ın bacağına ateş ettiği, maktul ...'ın sanık ...'e doğru hareket etmesi üzerine, sanık ...'in ikinci atışı maktul ...'ın karın bölgesine yaptığı, son atışı ise kalbini hedefleyerek yaptığı, maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı kot kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü, sanığın maktulün ölüp ölmediğini kontrol ettikten sonra yanında getirdiği yolcuyu aracına alarak olay yerinden kaçtığı şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, tanık anlatımları, ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 22.07.2019 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, sanığa ait adlî sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık hakkında tayin edilen ceza miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/2932 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.01.2024 tarihinde karar verildi.